Ermete Nustrini
l’articolo su “Il linguaggio-Il dialetto” mi spinge a fare alcune riflessioni per certi aspetti contrapposte all’Autore.
Senz’altro la comunicazione tra esseri viventi è alla base dello scorrere progressivo della vita. Il linguaggio, sia esso espresso con la parola o con i segni, i gesti, il tatto, lo sguardo, è lo strumento di comunicazione del proprio pensiero e del proprio sentire, senza il quale sarebbe pressoché impossibile la continuazione della vita come oggi la conosciamo.
Ma il punto sul quale sento di discostarmi dal pensiero dell’Autore è proprio il dialetto.
E’ molto vero che esprimere un concetto nel proprio dialetto significa dare alla comunicazione quelle vibrazioni emotive e profonde del tutto sconosciute alla lingua ufficiale.
Ma è proprio questa “esclusività” che ne rafforza, purtroppo, i suoi limiti: il dialetto, in pratica ci esclude da tutti coloro che non lo parlano, ci confina in un isolamento per niente positivo.
L’Italia dei dialetti non è Nazione, non è Stato. E’ solo un territorio diviso in tante piccolissime comunità, incomprensibili l’una con l’altra, una grande Torre di Babele; mentre noi, al contrario, abbiamo bisogno di comunicare a livelli sempre più ampi.
Il dialetto è l’esatto contrario di questa necessità !
L’obbligatorietà di una sola lingua ufficiale in tutto il mondo sarebbe la cosa più sensata ed auspicabile; ci renderebbe la vita più semplice e gradevole, più veloce nell’assorbire il progresso, più facile nel risolvere gli attriti, le controversie, le divisioni, la coesistenza.
Restino pure i dialetti con le loro uniche inflessioni e le loro accattivanti tonalità; ma solo come espressione di folclore da utilizzare per sottolineare una appartenenza nonché una spiccata confidenza e familiarità. Niente altro.